La Meloni il suo peso in Europa: non conta nulla

Chi voleva farvi credere che la Meloni avesse peso in Europa vi ha preso in giro, contando sulla vostra credulità.

La verità è che la Meloni non conta assolutamente nulla a livello europeo.
Lo avevamo capito da tempo, anche grazie ai continui disinteressi di Macron nei suoi confronti.

È giunto il momento di smascherare questa bugia e farvi aprire gli occhi sulla realtà.

Una nuova alleanza tra i premier Macron, Scholz e Tusk, questa alleanza potrebbe ridimensionare le possibilità di riconferma della presidente della Commissione, Ursula von der Leyen, e emarginare la destra, inclusa Giorgia Meloni.

In un’Europa divisa e in cambiamento, Giorgia Meloni si trova in difficoltà nel sostenere la candidatura di Ursula von der Leyen come Presidente della Commissione dell’UE.

Con l’isolamento della Von der Leyen dal “triangolo di Weimar”, Meloni sta valutando opzioni alternative, tra cui la candidatura di Mario Draghi ai vertici delle istituzioni europee.

La foto a tre con Macron, Scholz e Tusk potrebbe influenzare l’equilibrio politico continentale, mettendo Roma in una posizione isolata.

Meloni deve decidere se continuare a sostenere Ursula o cercare un’altra strada per rimettersi al centro della trattativa europea.

Il governo Meloni quello delle privatizzazioni

L’Italia ha registrato un aumento del Pil pro capite al netto dell’inflazione nel 2023, raggiungendo i livelli del 2007, ma solo grazie ad una diminuzione della popolazione passata da 60,8 milioni a 58,9 milioni.

Il Pil pro capite è aumentato del 4,8% tra il 2019 e il 2023, mentre il pil pro capite per abitante in età lavorativa è aumentato del 5,6%.
Il Pil pro capite è la misura che ci dice quanto denaro viene prodotto in media ad ogni persona in un certo paese. Ci aiuta a capire se la popolazione di quel paese è ricca o povera, e le condizioni in cui vive. Piu alto è il Pil pro capite più ricca e la popolazione.
L’Italia rimane in una posizione peggiore rispetto alla maggior parte dei partner europei in termini di Pil pro capite.

Il Governo Meloni è intenzionato a proseguire la politica di Draghi con il piano di privatizzazioni previsto dalla Nadef (documento di programmazione e finanza).

Il piano di privatizzazione include la vendita di beni immobili pubblici, partecipazione statali in aziende.

Il governo italiano sta pianificando la privatizzazione del 4% di Eni, con l’obiettivo di incassare circa 2 miliardi di euro per ridurre il debito pubblico.
Questa mossa comporta rischi, in quanto il governo perderà dividendi sicuri e potrebbe rinunciare a una parte di un’azienda strategica nel settore energetico.
La privatizzazione dovrebbe essere vista come uno spazio per il settore privato per fare impresa, anziché per fare cassa.
Il governo prevede di privatizzare circa l’1% del PIL entro il 2026, con un incasso stimato di circa 20 miliardi di euro.
Oltre a Eni, sono previste privatizzazioni di Poste e Ferrovie, che potrebbero comportare la perdita di dividendi e creare conflitti di interessi tra settori pubblici e azionisti.

Il ministro Giorgetti per convincere l’opinione pubblica afferma che la vendita di patrimonio pubblico in passato ha portato profitti allo stato, quindi sostiene la continuazione del piano di vendita per migliorare le finanze pubbliche.

Ma come sono andate realmente le cose in passato grazie al Messia Draghi?

Dopo il 1992, in Italia molte aziende pubbliche sono state vendute a investitori stranieri, soprattutto nel settore dell’alimentazione e della meccanica di precisione. Aziende come Telecom, Enel ed Eni sono state completamente o parzialmente vendute.
Questo ha generato soldi per lo Stato, ma spesso le aziende sono state vendute a prezzi inferiori al loro vero valore.
Le banche pubbliche sono state privatizzate, compresa la vendita di azioni della Banca d’Italia a investitori stranieri.
Questo ha causato la perdita di controllo sulla propria moneta e una dipendenza eccessiva dal mercato straniero.
Dopo le privatizzazioni, molte persone importanti nel settore pubblico hanno lasciato il loro lavoro per lavorare per le grandi banche che hanno gestito le vendite.
Tutto ciò solleva dubbi sulle motivazioni di queste decisioni e sull’efficacia del processo di privatizzazione.
Dal libro Democrazia vendesi. Dalla crisi economica alla politica delle schede bianche (Rizzoli, 2014).

PUNTI CHIAVE DELLE PRIVATIZZAZIONI:

1. Le vendite generate ricavi considerevoli, ma i beni venduti furono successivamente capitalizzati a valori molto più alti.
2. Le banche di diritto pubblico furono privatizzate
3. Questo ha portato alla perdita di sovranità monetaria e a un’eccessiva fiducia nei confronti del mercato straniero.
4. Dopo le privatizzazioni, i funzionari chiave hanno lasciato il settore pubblico per lavorare per le grandi banche che hanno gestito le vendite.

Le privatizzazioni potrebbero portare ad un aumento dei costi dei servizi per i cittadini, anche se potrebbero rappresentare risorse fresche, non sono una soluzione definitiva per il debito pubblico.
Oltre a privatizzare, il governo continuerà a tagliare i servizi per i cittadini.

La guerra come sport preferito

L’esercito ucraino rischia il collasso e la NATO chiede fondi e armi per sostenere Kiev per almeno 5 anni.

I generali ucraini avvertono che le difese anti-Russia sono vicine al crollo, mentre la Russia sta logorando le truppe ucraine.

Volodymyr Zelensky chiede un pacchetto di aiuti militari bloccato da tempo, mentre la Nato propone la creazione di un fondo da 100 miliardi per sostenere l’Ucraina.

Il segretario generale della Nato, Jens Stoltenberg, spinge per una sovvenzione pluriennale della guerra.

Gli Alleati sono chiamati a fornire supporto militare a Kiev, con particolare enfasi sui missili Patriot.

La Nato ribadisce che l’Ucraina diventerà membro e che l’articolo 5 garantisce l’intervento militare di tutta l’Alleanza in difesa di uno Stato membro.

La NATO chiede fondi e armi per l’Ucraina, sembra che la pace sia un obiettivo da non raggiungere.
Guerre e conflitti sono il nostro pane quotidiano e la retorica della guerra fredda ci fa sentire più vermi.

Soldi e armi per sostenere un esercito in crisi,
ma la soluzione sembra sempre più una divisa.

La corsa agli armamenti è il loro sport preferito,
mentre la diplomazia viene tradita.

Ma che importa, continuiamo a giustificare la guerra,
nel nome della sicurezza e della pace che non si vede.

E così la NATO chiede fondi per almeno 5 anni, perché la guerra è un business che non finisce mai.

La NATO si spaccia per il baluardo della sicurezza, mentre è una macchina da guerra che alimenta l’inquietudine e l’invasività.

C’è chi piange e chi ride

Manca il personale?
Ma per favore! Sembra che il ritornello dell’estate 2024 sia lo stesso di quello del 2023, e del 2022, e del… beh, avete capito.
Camerieri fantasma, chef introvabili, pasticceri scomparsi nel nulla: il settore turistico è in ginocchio, o almeno così ci raccontano.

La colpa?
Ah, il solito capro espiatorio: il reddito di cittadinanza!
Ma dai, su. Davvero pensiamo che la gente preferisca oziare a casa piuttosto che sgobbare in piedi per 12 ore al giorno con un misero stipendio?
Forse il problema è un altro.

Forse il lavoro stagionale fa schifo.
Orari flessibili (leggi: “ti chiamo quando ho bisogno”), contratti brevi (leggi: “sei a rischio licenziamento ogni due settimane”), retribuzioni basse (leggi: “non mi paghi abbastanza neanche per le sigarette”).

E poi ci sono le città. Ah, le città! Dove il lavoro c’è tutto l’anno, e i contratti sono stabili, e le paghe sono decenti.
E indovinate un po’?
Non c’è la fila di camerieri fuori dai ristoranti! Chissà perché.

E poi ci sono i social. TikTok, Facebook, Instagram: la nuova frontiera del reclutamento. Perché pagare un recruiter quando puoi fare un video buffo e sperare che qualche disperato abbocchi?

Insomma, la situazione è drammatica. Ma non per tutti. Per i signori del turismo, che continuano a piangere miseria mentre intascano lauti guadagni. E per i politici, che possono sempre inventarsi qualche nuova trovata per far finta di risolvere il problema.

Ah, dimenticavo. C’è anche una categoria che sta soffrendo: i clienti. Costretti a sopportare attese infinite, servizio scadente e prezzi alle stelle. Ma loro chi se ne frega? Sono solo turisti, no?

Quindi, ricapitolando: il settore turistico è in crisi, ma la colpa non è del reddito di cittadinanza. La colpa è di un sistema che sfrutta i lavoratori, offre condizioni di lavoro indecenti e pensa solo al profitto.

E la soluzione? Non è semplice, ma di sicuro non passa per la riduzione degli orari o i video su TikTok. Serve un cambio di mentalità.
Serve rispetto per i lavoratori.

Ma questa è un’altra storia.

Conte: battaglia per la giustizia e contro i privilegi

Il presidente del M5S, Giuseppe Conte, ha lanciato un duro allarme riguardo alla delegittimazione della magistratura italiana da parte del governo di destra.

La lotta alla criminalità organizzata e le norme anticorruzione rischiano di essere messe da parte, mentre il governo sembra concentrarsi su minacce alla giustizia e misure punitive nei confronti dei magistrati.

Conte ha denunciato i tentativi della maggioranza di indebolire la magistratura, contesta l’introduzione dei test psico-attitudinali per i magistrati, denunciando un tentativo di assoggettare il potere giudiziario e smantellare le norme anticorruzione.

Ha criticato la decisione di cancellare il Superbonus edilizio come vendetta politica nei confronti del M5S, di concentrarsi sui costi anziché sui benefici di questa misura.

Non si tira indietro nemmeno di fronte alla mozione di sfiducia per la ministra Santanchè, di aver mentito al Parlamento e di truffa sui fondi Covid.

La legge sul conflitto d’interessi è essenziale per prevenire situazioni in cui i politici possano trarre vantaggio personale dalle proprie decisioni politiche, sostenendo che il M5S non permetterà mai il ritorno dei privilegi di casta e dei favoritismi verso i grandi poteri economici.

Il M5S si propone di rispondere alle aspettative dei cittadini alle prossime elezioni europee, con figure politiche competenti e senza ricorrere a candidature di comodo.

Sembra proprio che la battaglia alle elezioni europee sarà combattuta con principi e valori politici ben saldi.

Italia: terra di liberi pensatori…a patto che non dicano nulla

Legge “Bavaglio” e “Adisc”: nuove museruole per la stampa italiana?

La censura in Italia è vietata.
La libertà di espressione è sancita dall’art. 21 della Costituzione, 20 dicembre 1947, ma la realtà attuale mostra che la libertà di stampa è minacciata da pressioni politiche, interessi economici o altre influenze esterne.

Durante il Risorgimento, la censura era diffusa e controllata dalle monarchie per evitare la diffusione di idee rivoluzionarie. Nacquero giornali clandestini e riviste letterarie come strumento di lotta.
Durante il periodo fascista, la censura era rigida e controllata dal regime, utilizzata come strumento di propaganda e per soffocare il dissenso.
Dopo la Seconda Guerra Mondiale, la censura diminuì ma persistono ancora casi di limitazioni alla libertà di espressione.

Un esempio emblematico il caso di Enzo Biagi. Il noto giornalista conduceva il programma “Il Fatto” che venne censurato dai vertici Rai su pressione di Berlusconi a causa delle sue critiche al governo. Biagi fu gradualmente estromesso dal palinsesto e infine licenziato nel 2002, con la motivazione ufficiale di dare spazio a un nuovo programma. Ma le molteplici contraddizioni nei comportamenti dei dirigenti Rai dimostrarono che la censura era motivata da ragioni politiche.

Oggi due fronti preoccupano la libertà di stampa.

Da un lato, la “Legge Bavaglio” voluta da Renzi, Calenda e centrodestra, vieta la pubblicazione delle ordinanze di custodia cautelare, limitando il diritto di cronaca e impedendo ai cittadini di conoscere le motivazioni di certi arresti.
Una mossa oltranzista e scandalosa, come la definisce Marco Travaglio, che evidenzia la subordinazione del governo al volere dei potentati e la sua disattenzione verso la trasparenza.

Dall’altro lato, la proposta di Borghi (Italia Viva) di creare un’agenzia governativa per contrastare la disinformazione russa, apre la strada a un controllo pericoloso sulla sfera mediatica. L’Adisc, con il suo potere di etichettare le voci russofone come filorusse, rischia di soffocare il dissenso e la libertà di critica.

In entrambi i casi, emerge una preoccupante tendenza a limitare la libera circolazione di informazioni. La “Legge Bavaglio” impedisce ai cittadini di formarsi un’opinione completa su fatti di cronaca rilevanti, mentre l’Adisc potrebbe trasformarsi in uno strumento di censura politica.

Un esempio lampante di come la libertà di espressione sia messa a rischio, è l’azione legale intrapresa da Giorgia Meloni contro il filologo Luciano Canfora, per averla definita “neonazista nell’animo”, mostrando una tendenza a reprimere il dissenso politico attraverso querele temerarie anziché affrontare i veri problemi della società.

È preoccupante che la critica politica possa essere repressa o censurata attraverso azioni legali anziché affrontata e discusse nel dibattito pubblico in modo aperto e democratico.

La situazione in Italia ha attirato l’attenzione dell’Europa, con ispettori inviati il 12 febbraio, per valutare le riforme del governo relative alla giustizia, alla libertà di stampa, ai conflitti d’interessi e alle intercettazioni.
Il 27 febbraio il Parlamento europeo ha approvato nuove norme per proteggere giornalisti e attivisti da azioni legali abusive, come gli SLAPP, sono un passo nella giusta direzione.
Ma se i governi non definiscono chiaramente cosa costituisce un caso transfrontaliero, molti casi di querele temerarie, come le SLAPP, intentate contro giornalisti italiani che criticano governi stranieri potrebbero essere esclusi dalla protezione, limitando la libertà di stampa in Italia.

Quindi la libertà di stampa resta compromessa da minacce, intimidazioni e persecuzioni ai giornalisti, influenze politiche sui media e concentrazione della proprietà mediatica.

“Le istituzioni dovrebbero garantire il rispetto della Costituzione e difendere la libertà di espressione dei cittadini, anche se poi mettono in galera per un tweet.”

Sciopero mondiale contro la guerra: appello di intellettuali e artisti

Sciopero mondiale contro la guerra: intellettuali e artisti lanciano un appello per la pace.

Un appello per uno sciopero mondiale contro la guerra è stato lanciato da un gruppo di intellettuali e artisti, tra cui Barbara Alberti, Ginevra Bompiani, Amitav Ghosh, Raniero La Valle e Massimiliano Fuksas.

L’obiettivo dell’iniziativa è fermare la spirale di violenza che sta portando il mondo verso la terza guerra mondiale. Lo sciopero si propone di incrociare le braccia per un giorno, fermando la produzione e il consumo.

“La guerra è una minaccia alla sopravvivenza dell’umanità”, si legge nell’appello. “Armarsi non ci difenderà, ma ci consegnerà alla guerra e alla morte. La pace è l’unica vera alternativa.”

I firmatari dell’appello invitano tutti a sottoscrivere l’iniziativa sul sito https://assembleaperlapace.org.

L’appello ha già raccolto l’adesione di migliaia di persone in tutto il mondo. La data dello sciopero non è stata ancora fissata, ma i promotori dell’iniziativa auspicano che possa avvenire entro la fine dell’anno.

L’iniziativa è aperta a tutti, cittadini, lavoratori, studenti, artisti, intellettuali e chiunque altro voglia dare il proprio contributo alla costruzione di un mondo più pacifico.

Julian Assange: Alta Corte apre uno spiraglio

Julian Assange: la battaglia per la libertà di stampa continua L’Alta Corte di Londra concede un nuovo appello contro l’estradizione negli Stati Uniti

Un barlume di speranza per Julian Assange, il giornalista e fondatore di WikiLeaks, che da anni combatte contro l’estradizione negli Stati Uniti dove rischia 175 anni di carcere per aver pubblicato documenti segreti. L’Alta Corte di Londra ha infatti concesso un nuovo appello contro la sua estradizione, dando seguito alla richiesta presentata dalla sua difesa.

Assange non sarà estradato per il momento, ma la sua situazione rimane precaria. La Corte ha chiesto agli Stati Uniti di fornire garanzie sul rispetto dei suoi diritti in caso di estradizione, in particolare sulla sua salute e sul fatto che non rischierà la pena di morte. Il caso è stato aggiornato al 20 maggio, quando si terrà una nuova udienza.

Gli Stati Uniti accusano Assange di spionaggio per aver pubblicato, tra il 2010 e il 2011, migliaia di documenti segreti del Pentagono e del Dipartimento di Stato americano, tra cui i “Guantanamo Bay Standard Operating Procedures” e gli “Afghan War Logs”. Assange sostiene di aver agito come giornalista e di aver protetto la libertà di stampa pubblicando documenti che svelavano crimini di guerra, torture e altre atrocità commesse dai governi occidentali.

Il caso di Assange è considerato un importante test per la libertà di stampa e il diritto di asilo. La sua estradizione negli Stati Uniti sarebbe vista da molti come un attacco alla libertà di stampa e un pericolo per tutti i giornalisti che si occupano di questioni delicate e scomode.

Assange è stato arrestato nel 2019 all’interno dell’ambasciata ecuadoriana a Londra dopo che il governo ecuadoriano gli aveva revocato l’asilo politico. Da allora è rinchiuso nel carcere di Belmarsh a Londra, dove le sue condizioni di salute sono peggiorate.

Il caso di Assange ha mobilitato l’opinione pubblica internazionale. In molti, tra cui giornalisti, attivisti e organizzazioni per la difesa dei diritti umani, chiedono la sua liberazione e il rispetto dei suoi diritti.

Il futuro di Assange rimane incerto. La decisione dell’Alta Corte di Londra è un passo avanti, ma la sua estradizione negli Stati Uniti è ancora una possibilità. La battaglia per la sua libertà è ancora lunga e complessa.

Terrore a Mosca, monito per l’Italia: lacune da colmare

L’attacco terroristico di Mosca del 22 marzo 2024, con il suo tragico bilancio di morti e feriti, ci lascia sgomenti e addolorati. Ma la tragedia assume un significato ancora più amaro se pensiamo a come un evento simile potrebbe essere gestito in Italia.

Le carenze del nostro sistema sanitario sono ben note: carenza di personale medico e infermieristico, ambulanze insufficienti, ospedali fatiscenti. Di fronte a un’emergenza di tale portata, il rischio è di un collasso completo.

L’ondata di disinformazione che ha travolto la Russia dopo l’attacco ci ricorda il pericolo delle fake news, che in Italia proliferano in maniera incontrollata.

Immaginate persone che si fanno selfie attorno a una scena di tragedia, una realtà molto italiana.

L’individualismo e l’indifferenza dilaganti rischiano di ostacolare la solidarietà e il senso di comunità, necessari in momenti di difficoltà.

A Mosca, la risposta all’attacco terroristico è stata impeccabile. I feriti sono stati evacuati e trasportati in aereo negli ospedali della capitale in tempi brevissimi. Le azioni coordinate dei medici hanno permesso di stabilizzare i pazienti e di fornire loro le cure mediche necessarie in tempi record.

Lo stesso scenario in Italia. La paura e il dolore sarebbero gli stessi, ma la risposta?

Il nostro sistema sanitario, in affanno per carenze strutturali e mancanza di personale, potrebbe rivelarsi inadeguato di fronte a un’emergenza di tale portata.

Mentre a Mosca i medici combattono contro il tempo per salvare vite umane, in Italia ci si perderebbe in inutili polemiche e selfie di circostanza.

L’attacco di Mosca ricorda quanto sia fragile la vita e quanto sia importante avere un sistema sanitario efficiente e pronto a rispondere alle emergenze.

Invece, la sanità in Italia, si taglia, si taglia di continuo.

Poi, come non ricordare il 24 marzo 2020 periodo Covid, l’aiuto della Russia all’Italia, in risposta alla richiesta del governo italiano, un gesto di aiuto basato sulla lunga tradizione di assistenza in momenti difficili, come i terremoti di Messina e dell’Aquila.
L’assistenza di medici, attrezzature mediche e laboratori mobili per supportare gli ospedali di Bergamo.

Alla luce di queste considerazioni, come non dimenticare il famoso piano pandemico mai stato aggiornato, fermo al 2006.
Come possiamo credere di avere un piano di emergenza nazionale, (se manco avevamo quello pandemico), in grado di gestire efficacemente un attacco terroristico?

PREPARIAMOCI A PASQUA O ALLA GUERRA?

Mentre il profumo di colomba pasquale aleggia nell’aria, l’Europa si prepara a un’inquietante possibilità: la guerra.

L’Unione Europea lancia l’allarme, esortando i cittadini a prepararsi per un eventuale conflitto che potrebbe coinvolgere non solo l’Ucraina, ma l’intera Europa.

Prepararsi ad una guerra che nessuno vuole.

L’assurdità di un conflitto evitabile avvelena l’anima e alimenta la paura. La Russia, pur non desiderando il conflitto, si dice pronta a negoziati di pace.

Il 18 marzo Vladimir Putin dopo la vittoria elettorale, conflitto tra Russia e Nato: “porterebbe a una situazione tale da essere ad un passo dalla Terza guerra mondiale. Credo che nessuno voglia questo scenario”. “Siamo lavorando a vie pacifiche” ha aggiunto, “e la Francia può svolgere un ruolo in questo senso”.

Ma come può esserci pace quando l’Europa si prepara alla guerra?

La diplomazia strumento di speranza, diventa menzogna. Parole vuote che non placano la paura di perdere tutto: la vita, la casa, gli affetti. La guerra, decisa dai potenti, calpesta la vita dei cittadini, sacrificandoli sull’altare di interessi geopolitici.

Scrivo con rabbia e paura. Sospiri pesanti che si trasformano in parole, in un grido contro l’assurdità della guerra. La speranza di pace, soffocata dalle decisioni dei potenti, diventa un dolore lacerante.

Per testimoniare la sofferenza di chi, innocente, subisce le conseguenze di un conflitto non voluto. Per gridare al mondo che la guerra non è un gioco, ma una tragica realtà che distrugge vite e speranze.

Per loro è tutto un gioco. Un gioco di potere che si nutre di morte e distruzione. Ma noi non possiamo giocare. La nostra vita, la vita dei nostri cari, non sono pedine da sacrificare.

Un piano d’emergenza è stato redatto, delineando misure concrete per affrontare la minaccia.

Dove sta questa minaccia se Putin vuole la pace?

Mobilitazione delle forze armate, rafforzamento della difesa e persino l’utilizzo dei profitti degli asset russi congelati per inviare armi all’Ucraina.

La retorica bellicosa di leader come Macron alimenta il timore di un’escalation imminente.

Germania e altri stati stanno già adottando misure concrete: ripristino di bunker antiaerei, emissione di bond per finanziare il riarmo.

La lettera firmata dai capi di Stato e di governo dei 14 Paesi membri ha sottolineato l’importanza degli investimenti privati nel settore della difesa.

Ma è davvero necessaria una guerra?

La resistenza del popolo russo e lo scetticismo di molti cittadini europei mettono in discussione la reale necessità di un simile scenario apocalittico.

Domande inquietanti sorgono spontanee.

C’è davvero una minaccia imminente o si tratta di un’esagerazione strumentale?

La pace, tanto agognata, sembra sfuggire dalle mani dell’Europa, mentre l’ombra della guerra si allunga in modo sinistro.

L’UE sta diminuendo la sua attenzione alla diplomazia e al dialogo, preferendo una politica di deterrenza e di forza.

Ora prendete atto di chi realmente vuole la terza guerra mondiale.